Стандарты этического поведения для бухгалтера

Бухгалтера несут ответственность перед общественностью. Эта ответственность существует, потому что внешние акционеры, кредиторы, служащие, и другие полагаются на финансовые отчеты в создании различных деловых решений.

Деловые организации нанимают бухгалтеров, чтобы подготовить финансовые отчеты. И внутренние и внешние бухгалтера должны выполнять свои задачи наиболее полно и с должной ответственностью.

Различные бухгалтерские организации продвигают (устанавливают) высокие стандарты этического поведения.

Например, Американский Институт Аудиторов (AICPA), который является профессиональной организацией для бухгалтеров.

Его Кодекс Профессионального Поведения подчеркивает обязательство CPAs служить общественному интересу, и их обязанности действовать с объективностью, независимостью, и должной профессиональной заботой.

Формализованные моральные кодексы могут помогать в разрешении различных ситуаций. Однако, некоторые ситуации достаточно сложны и кодексы не обеспечивают ясное руководство. К счастью, специалисты по этике организовали структуры для того, чтобы исследовать неоднозначные этические ситуации.

Две из этих структур, утилитаризм и деонтология, кратко описаны ниже.

Утилитаризм судит моральную правильность поступка, исключительно на основе его последствий. В соответствии с этой точки зрения, действия, которые должны быть приняты, являются те, которые максимизируют общие благоприятные последствия (без учета неблагоприятных).

Последствия нужно рассматривать не только негативные, но и другие стороны.

Сторонники деонтологии утверждают, что последствия поступка не диктуют моральную правильность. Они полагают, что основная природа самого поступка влияет на свою правильность.

Однако, в пределах деонтологии существуют две противоположных точки зрения. Некоторые деонтологи чувствуют, что природа поступка - единственная вещь, которую стоит рассматривать в оценке ее моральной правильности.

Другие деонтологи утверждают, что природу поступка и его последствия, в особой ситуации, нужно рассматривать с обеих позиций.

Чтобы проиллюстрировать эти подходы, предположите, что Вы находитесь в процессе заполнения отчета о расходах, только, что закончив командировку.

Ваш работодатель не возмещает затраты на няню для вашего ребенка, все же большинство Ваших коллег (включая Вашего непосредственного руководителя) чувствует, что няня для ребенка - законный расход.

Они возмещают эти расходы, преувеличивая стоимость обедов (большинство ресторанов предоставляет Вам чистую квитанцию).

Это этично для Вас, чтобы преувеличить Вашу стоимость обедов?

Большинство деонтологов утверждали бы, что обман является этично неправильным, и что фальсификация отчета о расходах является эквивалентом воровства. Утилитаристы, с другой стороны, исследовали бы последствия действия, и не факт, что их анализ сделал бы тот же самый вывод.

Оценка должна была бы быть сделана из того, пострадают ли интересы компании от фальсификации. Чтобы развить сильные моральные качества, каждый из нас должен понять, что мы думаем об этических ситуациях.

Мы предлагаем, чтобы Вы рассмотрели, как утилитаризм и деонтология могут использоваться, чтобы проанализировать этические ситуации, и какой из этих подходов совместим с Вашей собственной моральной структурой.